5月16日，湖南省桃源縣網友發帖稱，桃源縣剪市鎮政府組織人員在打流浪狗的過程中，“私自闖入”民宅並將家狗打死。對此，5月20日，剪市鎮政府公開回應，因近期發生多起瘋狗咬人事件，出現疫情，鎮政府組織了扑殺行動，並在事前通知了狗主人(5月21日《瀟湘晨報》)。

　　最近瘋狗傷人事件多發，5月18日本報刊發《養狗自由，棄狗不該自由》評論文章，專門就城市流浪狗傷人提出立法建議。當然，除了城市狗患需要依法治理外，農村狗患治理同樣迫切。養狗的普遍性和放養的普遍性在一定程度上決定，治理狗患不能忽視廣大農村地區。

　　筆者無意繼續談論治理之策，隻想探討一下，在基層推進法律落地過程中，有哪些容易忽略的問題。其實，桃源剪市鎮政府組織人員“闖入”民宅將家狗打死一事，反映出當下基層干部履職過程中一個帶有普遍性的問題。

　　表面上看，事情焦點在打狗行動通知的范圍上。報道中的王女士說“沒通知我”，鎮政府說“通知到王女士父親了”。實際上，沖突源自打狗行動是否忽略了群眾權益。

　　打狗行動不缺現實必要性。剪市鎮政府在開展扑殺瘋狗工作情況說明裡稱，4月下旬，在當事村境內，發生多起疑似瘋犬咬傷人和家犬事件。狂犬病有一個潛伏期，沒有辦法確定哪些犬隻受到感染，由此鎮政府決定按照規定對疫點附近三公裡的犬隻全部進行扑殺。

　　打狗行動也不缺法律依據。根據動物防疫法規定，可能造成重大經濟損失、需要採取嚴格控制扑滅等措施、防止擴散的為二類疫病，其中就包括狂犬疫病。按規定，當發生二類動物疫病時，縣政府獸醫主管部門應當劃定疫點、疫區、受威脅區，縣政府應根據需要組織進行隔離、扑殺、銷毀、消毒、無害化處理、緊急免疫接種、限制易感染的動物和動物產品及有關物品出入。

　　那麼，為何依法打狗行動沒有得到群眾認可？保障群眾生命健康的正當性從哪裡開始流失？

　　當地鎮政府官員稱“鎮黨委、政府召開廣播會、村支部書記會，對這項工作進行專門部署”。部署后，在具體怎麼告知村民、怎麼打狗這兩個最關鍵環節上，王女士反映“我爸爸只是在路上遇到了說要打狗”，打狗人員表示“沒有選擇，見狗就打，拖出來用刀放血，澆上汽油，燒后埋到坑裡”。

　　僅此描述，就讓有的網友難以忍受，何言“無害化處理”？從狗屬於個人財產角度看，出於疫情控制當須統一扑殺，但村干部應在飼養人面前把工作做細做通：保障好飼養人的知情權，保障到什麼程度，應以飼養人能夠准確明白基本事實為宜，充分告知、解釋和溝通將有助於工作無障礙推進，最后務必維護飼養人法定補償權益(動物防疫法第66條)。如果能做到這些，誤解和不滿定會大大減少。這也是保障權益落地的基本程序要求。

　　為群眾服務、推進法律落地，需要基層干部扎扎實實做好群眾工作。一些基層矛盾的產生，並非缺乏為民之心和惠民之策，往往在於好事止步在群眾家門口外的一百米處。群眾權利意識增強，基層干部法治思維須隨之提高，補足最后一百米的法治路上，基層干部還大有可為。

分享讓更多人看到