人民网 >> 公益 >> 策划 >> 慈善问责

中国慈善榜四笔过亿捐款难核实 捐受方均消失

  2011中国慈善排行榜将于4月26日公布。但中慈榜办公室专业调查团表示,在对11笔过亿元的大额捐赠核查中,有7笔得到落实,4笔的捐款方和受捐方“消失”。【详细】 

富豪捐款两亿提最苛刻条件 开国内捐款问责先河

  在近日举行的西部五省2亿元捐款项目总结表彰大会上,来自云南、贵州等五省区的农户代表把亲手制作的民族服装送给企业家、慈善家曹德旺,把他打扮成一个“彝族老乡”。这一刻,曹德旺笑了。【详细】 

更多详情,请点击人民网公益频道

曹德旺的“苛刻慈善”
  • 曹德旺开查2亿元善款去向

     2亿善款的发放实行史无前例的全程透明模式:扶贫基金会负责善款的下发和项目的执行,曹德旺本人则组织独立的监督委员会对项目的执行进行全过程监督;在善款下发之后,将随机抽检10%户家庭,如发现超过1%的不合格率,则根据合同可要求中国扶贫基金会按照查抽获得的超过1%部分缺损比例的30倍予以赔偿。 [详细]

  • 公众认为慈善组织不透明:捐助去哪了?

      我们捐的钱用在哪里了?这恐怕是所有向慈善组织捐过钱的人们最关心的问题。但目前在我国,这个问号依然悬在亿万捐款人的心头。 [详细]


    曹德旺:亲力亲为做慈善

       1946年出生的曹德旺,被认为是中国玻璃界第一人。但与企业家身份相比,曹德旺更出名的是作为“中国知名慈善家”、“中国股权捐赠第一人”,曾连续5年荣登《胡润慈善富豪榜》。曹德旺与众多的慈善家不同,他的捐赠大半都是“亲力亲为”。他出资修道路、建学校、盖公园、建图书馆,几乎每一个工程都由自己组建团队,买材料,设计,施工,亲自上阵。然而,这并不是曹德旺本意,他希望了解自己捐出的善款最终花到了哪里。为此,他与中国扶贫基金会的合作开创了一个问责先例。 [详细]

如何让善款更加透明
  • 民政部:提高慈善组织公信力和透明度

     “现在我们社会上的爱心人士很多,但大家把钱捐出来后,钱用在什么地方的透明度不够,伤害了一些慈善捐赠者的热情,也引发了一些质疑,这对推动慈善事业的发展是不利的。”中国民政部副部长窦玉沛8日表示,要进一步对慈善组织和慈善行为进行规范,积极引导推动慈善的公开、透明。窦玉沛在当天举行的十一届全国人大四次会议记者会上说,中国慈善事业的发展还处于起步阶段。 [详细]

  • 民政部起草慈善捐赠透明相关指引办法

      3月8日下午14:30,十一届全国人大四次会议新闻中心在梅地亚中心多功能厅举行记者会。民政部部长李立国,副部长姜力、窦玉沛就壹基金落户深圳、社会组织管理、促进慈善事业发展等问题回答了中外记者提问。据了解,为进一步规范慈善组织和慈善行为,积极引导推动慈善的公开、透明,民政部正在起草关于慈善捐赠透明的指引办法。 [详细]


    慈善还可有更多问责手段

       确乎,人们习惯于站在道德制高点,要求慈善不求回报,不附加条件。但为达到慈善目的,其捐赠过程就不能不讲条件,不能不较真,包括捐赠对象的选择,捐赠内容的设定,捐赠违约的问责和处罚,皆应如是。[详细]

媒体热议
  • “最苛刻的捐款”其实并不苛刻

      “最苛刻捐款”之所以受到舆论的广泛关注,并非因为捐款2亿元事件的本身,而主要在于“挑战”了国内现有的捐款机制。按照目前我国《基金会管理办法》的规定,管理费最高比例为10%,曹德旺却只愿意给3%,也就是说原本基金会需收取2000万的管理费只剩下600万。 [详细]


    “最苛刻捐款”给慈善体制开了剂补药

       中国的慈善事业远不如发达国家那么成熟。而慈善捐款在具体实施中的透明度如何,在一些时候又成了被一些人诟病的靶子。围绕着富豪们捐不捐款、怎么捐款的事情,又被媒体和公众议论纷纷。[详细]

  • 巨捐时代的慈善真相

     过去2010年的中国慈善界风起云涌,波澜壮阔。无论是福耀玻璃掌门人曹德旺“保卫2亿元善款”的基金会问责开启;还是出资10亿元建庙而不被江苏慈善法规和国内学界认可的地产商王健林;亦或是再用“钱墙”引发关注但在台湾颇受争议的高调慈善家陈光标;绕道股捐,屡辟奇径,注入公益信托基金超过14亿元的牛根生;还有捐赠超过10亿,但还低调行事的黄如论…… [详细]

精彩视频

民政部就慈善事业的发展回答记者提问
当基金会碰上"慈善钉子户"曹德旺
  “最苛刻捐款”之所以受到舆论的广泛关注,并非因为捐款2亿元事件的本身,而主要在于“挑战”了国内现有的捐款机制。

  按照目前我国《基金会管理办法》的规定,管理费最高比例为10%,曹德旺却只愿意给3%,也就是说原本基金会需收取2000万的管理费只剩下600万。曹德旺的“苛刻”可谓“苛”到了点子上,节省出来的一千多万元花在贫困户手中远比被基金会收取更大快人心。

  仔细梳理“最苛刻捐款”事件的来龙去脉,笔者认为,“最苛刻”虽然只是个案,但其开国内捐款问责先河具有的积极意义,至少有以下几点值得我们反思。

【详细】
突破藩篱 为慈善而兴问责之风
  确乎,人们习惯于站在道德制高点,要求慈善不求回报,不附加条件。但为达到慈善目的,其捐赠过程就不能不讲条件,不能不较真,包括捐赠对象的选择,捐赠内容的设定,捐赠违约的问责和处罚,皆应如是。但在我国,却一直有意无意地混淆慈善目的和慈善手段之间的区别,以道德来苛求慈善手段,倡导行善默默奉献。

  尽管我们可以大段照搬西方国家法律,可以大肆仿效西方人生活,但对慈善问责制,似乎一直不怎么感冒,懒得借鉴,或者已借鉴了也懒得用。新富的中国,好不容易兴起的慈善事业,也因“诈捐门”、“骗捐门”、“挪用门”、“截留门”、“行政垄断门”,以及这“门”那“门”、五花八门的“门”事件,弄得黑幕重重,公信扫地。

【详细】
网友留言(点击查看)
署名: