近日，北京市婦聯聯合北京市高級人民法院發布反家庭暴力典型案例，介紹《反家庭暴力法》施行兩周年以來北京市干預和制止家庭暴力，提高全社會反家暴意識。

　　法院發出人身安全保護令，及時保護處於危險中的婦女權益

　　在賈某申請人身安全保護令案中，賈某（女）與趙某（男）婚后經常因家庭瑣事產生矛盾，甚至發生肢體沖突。2016年11月25日，賈某持受傷照片和醫院診斷書向人民法院申請人身安全保護令，請求禁止趙某毆打、威脅、辱罵賈某。

　　法院審理查明，婚前，賈某缺乏對趙某的了解，后從鄰居處得知趙某曾因搶劫、敲詐勒索等被判處有期徒刑，雙方有了感情隔閡。事發當天，趙某因孩子哭鬧問題產生不良情緒，后對賈某及孩子發脾氣並動手毆打。法院當即向賈某、趙某發出人身安全保護令。

　　“本案的典型意義在於人民法院快速發出人身安全保護令，及時有效地保護了處於危險中的婦女的權益。”北京市高級人民法院民一庭庭長單國鈞說。

　　單國鈞介紹，《反家庭暴力法》第三條規定：“國家禁止任何形式的家庭暴力”。當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險時，可以向申請人或者被申請人居住地、家庭暴力發生地的基層人民法院申請人身安全保護令。

　　在離婚案件中，施暴方在財產分割、子女撫養權歸屬等方面受到限制

　　在陳某訴胡某離婚糾紛案中，陳某（女）和胡某（男）育有一子，自2014年1月起分居。陳某曾於2014年訴至法院要求離婚，后撤回起訴。陳某再次於2016年訴至法院，主張胡某對其實施家庭暴力，提交病例及照片為証，要求法院判決雙方離婚，婚生子由陳某撫養，胡某賠償陳某精神損害撫慰金五萬元。胡某認可曾對陳某實施過毆打行為，但主張夫妻感情並未破裂，不同意離婚，不同意婚生子由陳某撫養。

　　二審法院經查：胡某除在與陳某共同生活期間多次實施家庭暴力外，還曾因傷害他人被刑事處罰。陳某在撫養婚生子的條件上具有一定優勢，而胡某脾氣較為暴躁，有可能對未成年子女的健康成長產生不良影響，故判令婚生子由陳某撫育，體現了“兒童最佳利益”原則及照顧婦女、兒童權益的原則。

　　單國鈞說，離婚糾紛案件中，父母一方存在家庭暴力行為，家庭暴力應作為首要考量因素，直接影響到撫養權的歸屬。該案例作出后，最高人民法院發布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》亦明確了與該案例相同的處理原則：在審理婚姻家庭案件中，應注重對未成年人權益的保護……對於實施家庭暴力的父母一方，一般不宜判決其直接撫養未成年子女。

　　北京市高級人民法院副院長、新聞發言人安鳳德介紹，對於涉家暴離婚、侵權案件中受害人提出的損害賠償要求，北京市法院對存在家暴的一方認定為嚴重過錯的，會結合其實施家庭暴力的手段、頻次等情節及損害結果的嚴重程度，在離婚案件中對財產分割、子女撫養權歸屬、探視權行使方式等方面予以充分考慮，依法嚴格落實家庭暴力的法律責任。

　　北京各級婦聯組織接到涉家暴投訴在信訪總量中居首位

　　據了解，2016年至2017年兩年間，北京市法院對受理的離婚案件作出一審判決書共17463份，其中當事人反映有家庭暴力情節的有1867份，佔比近11%。北京市婦聯副主席常紅岩指出，《反家庭暴力法》頒布實施以來，全市各級婦聯組織接到涉及家庭暴力的信訪投訴分別佔據2016年和2017年全年信訪總量的18.7%和15.7%，在七大類113個小項的分類中，均居第一位，且投訴主體97%以上為女性。

　　“北京法院始終將保護受害人的人身安全、阻斷並懲戒施暴行為作為刻不容緩的責任。”安鳳德介紹，兩年來，全市法院共發出人身安全保護令145份，對預防和制止家庭暴力起到重要作用。對於被申請人違反人身安全保護令要求的，法院採取訓誡、罰款、拘留等處罰措施，維護保護令的權威和嚴肅性。

　　針對受害人舉証難的問題，安鳳德表示，法官會盡可能地向當事人住所地居委會、村委會、婦聯、鄰居調查取証，到公安部門調取相應的報警記錄、出警記錄、調解筆錄等材料。法院還適當拓寬証據形式，將施暴者的書面保証、悔過書、有旁証支持的視聽資料、網絡聊天、微博等電子信息採納作為認定家庭暴力的証據。在具體案件中，法官還會運用生活經驗通過推定的方式來認定家暴行為的存在。

　　《 人民日報 》（ 2018年04月04日 11 版）

分享讓更多人看到